Ho dei seri dubbi sul reale motivo per cui Sky ha deciso di oscurare soltanto i canali HD nei decider alternativi.
Premesso che è assolutamente legittimo e corretto da parte di Sky fare in modo che non sia possibile convivere i loro accessi condizionati con tutti gli accorgimenti tecnici che hanno a disposizione, non capisco perché lasciare gli SD ancora visibili.
Chi rubava prima gli HD oggi si accontenterà degli SD e continuerà a non pagare un euro a Sky quindi cosa hanno ottenuto?
Hanno ottenuto che chi usava un ricevitore serio (cercando probabilmente il massimo della qualità) non può più usarlo e probabilmente ha sottoscritto il servizio MySky per poter continuare registrarsi i canali.
I costi di sviluppo per erigere una nuova contromisura sono parecchio alti e non credo che siano riusciti a rientrare...
Ma tornando al dubbio principale: bloccare anche gli SD è quindi un limite tecnico?
Queste sono le mie ipotesi, correggetemi se sbaglio.
1) i decoder alternativi sono stati oscurati cambiando il metodo con cui vengono estratte le chiavi dalla scheda.
2) la tanto pubblicizzata codifica NRT è solo un modo per risparmiare la banda analizzando meglio il bit rate necessario senza cambiare il formato.
3) Sembra che venga fatto un pairing ricevitore/scheda partendo addirittura da due chiavi (serial number+stb_id) oltre che ovviamente la card stessa.
Quello che non capisco però è perché questo sistema viene definito inviolabile: i manuali di crittografia ci insegnano che nulla è realmente inviolabile e mi stupisce questa rassegnazione che aleggia per i forum (anche su quello di oscam).
E' davvero così difficile estrarre le chiavi per emulare un ricevitore esistente o i maghi del sat si sono stufati e stanno lavorando a qualcosa di più divertente?
Cosa succede nel resto d'europa?
Sembra che Sky UK usi un sistema simile da alcuni mesi.
E' vero? C'è qualcuno che può confermare o smentire?
E in Germania? Com'è la situazione nella patria dei Dreambox?
Quello che ho visto nei vari forum è solo una gran voglia di non parlarne eppure, se davvero il sistema è inviolabile, basterebbe spiegare il perché così nessuno farebbe più domande.
E pensare che per mettere d'accordo tutti basterebbe avere una CAM.
Quali sarebbero i possibili reali rischi (per Sky) nel rilasciare una CAM?
Perché è così restia nel farlo?
Non capisco...
Premesso che è assolutamente legittimo e corretto da parte di Sky fare in modo che non sia possibile convivere i loro accessi condizionati con tutti gli accorgimenti tecnici che hanno a disposizione, non capisco perché lasciare gli SD ancora visibili.
Chi rubava prima gli HD oggi si accontenterà degli SD e continuerà a non pagare un euro a Sky quindi cosa hanno ottenuto?
Hanno ottenuto che chi usava un ricevitore serio (cercando probabilmente il massimo della qualità) non può più usarlo e probabilmente ha sottoscritto il servizio MySky per poter continuare registrarsi i canali.
I costi di sviluppo per erigere una nuova contromisura sono parecchio alti e non credo che siano riusciti a rientrare...
Ma tornando al dubbio principale: bloccare anche gli SD è quindi un limite tecnico?
Queste sono le mie ipotesi, correggetemi se sbaglio.
1) i decoder alternativi sono stati oscurati cambiando il metodo con cui vengono estratte le chiavi dalla scheda.
2) la tanto pubblicizzata codifica NRT è solo un modo per risparmiare la banda analizzando meglio il bit rate necessario senza cambiare il formato.
3) Sembra che venga fatto un pairing ricevitore/scheda partendo addirittura da due chiavi (serial number+stb_id) oltre che ovviamente la card stessa.
Quello che non capisco però è perché questo sistema viene definito inviolabile: i manuali di crittografia ci insegnano che nulla è realmente inviolabile e mi stupisce questa rassegnazione che aleggia per i forum (anche su quello di oscam).
E' davvero così difficile estrarre le chiavi per emulare un ricevitore esistente o i maghi del sat si sono stufati e stanno lavorando a qualcosa di più divertente?
Cosa succede nel resto d'europa?
Sembra che Sky UK usi un sistema simile da alcuni mesi.
E' vero? C'è qualcuno che può confermare o smentire?
E in Germania? Com'è la situazione nella patria dei Dreambox?
Quello che ho visto nei vari forum è solo una gran voglia di non parlarne eppure, se davvero il sistema è inviolabile, basterebbe spiegare il perché così nessuno farebbe più domande.
E pensare che per mettere d'accordo tutti basterebbe avere una CAM.
Quali sarebbero i possibili reali rischi (per Sky) nel rilasciare una CAM?
Perché è così restia nel farlo?
Non capisco...
